2010 júliusában az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület bejelentéssel élt a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnál a holland MEMCO B.V., valamint a „Calivary” elnevezésű cégekkel szemben. Az egyesület álláspontja szerint a két vállalkozás tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot valósított meg, mivel nyereményakciónak, kvíznek álcázta a valójában emelt díjas SMS-szolgáltatásukat.
 
Az egyesület arról értesült, hogy többen olyan levelet kaptak elektronikus postaládájukba a sziget@jegyek.hu e-mail címről, amely szerint Sziget Fesztivál jegyet nyerhetnek. Az üzenet szövege szerint „Gratulálunk felhasználó! Sziget Fesztivál jegy kupont kaptál, mellyel akár hazavihetsz 2 főre szóló belépőjegyet. Beváltóhely: http://air-smart.com/szigetjegy/. Gyere és érvényesítsd a kuponod, és bulizz reggeltől estig!”
 
A hivatkozásra kattintva egy Sziget-fotókkal és logóval ellátott weboldalra lehetett eljutni, ahol az alábbi szöveg szerepelt: „Szigetjegy kuponoddal esélyhez jutottál, hogy akár hazavigyél 2 főre szóló Sziget Fesztivál belépőt!”. Sem az e-mailben, sem ezen a weboldalon nem esett szó arról, hogy bármiféle fizetős szolgáltatás igénybevételéről lenne szó.
 
Tovább kattintva a weboldalon a lap közepén, kiugró betűkkel szintén a már említett felhívás volt olvasható, illetve egy kvízkérdés szerepelt, amelyet megválaszolva “megnyerhetjük” a belépőket.
 
Itt már a weboldal alján, apró betűkkel szerepeltek a szolgáltatás kondíciói: az előfizetés 500 Ft/fogadott sms, a szolgáltató heti 6 smst küld. A kimenő sms-ek esetében a vezeték nélküli telefonszolgáltatók szöveges üzenetekre vonatkozó díjszabása alkalmazandó. A szolgáltatást a STOP szó elküldésével lehet lemondani.

Az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület, valamint az INDRA Biztosítottak és Pénzintézeti Ügyfelek Országos Érdekvédő Egyesülete indítványt nyújtott be az Alkotmánybíróságnak 2010 márciusában.
 
A MÁV Általános Biztosító Egyesület 2008 nyarán bekövetkezett csődje következtében nagyszámú ügyfél kénytelen – a biztosítási díj fizetése ellenére – az általa okozott kárért helytállni, illetve számos károsult nem, vagy csak nagy nehézségek árán tudja kárát a károkozóval szemben érvényesíteni.
 
A károsultak vagy azok biztosítója a MÁV ÁBE-t és a károkozót perelik a kárösszeg tekintetében. A bírósági gyakorlat szerint első körben a MÁV-ot kötelezik a kár megfizetésére, másodikként viszont a károkozót. Amennyiben a biztosító nem képes teljesíteni a bírósági ítéletet, úgy a károkozónak kell helytállni, ráadásul úgy, hogy a követelésen kívül a perköltség és a kamat megfizetése is őt terheli.
 
Továbbá problémákat vetett fel, hogy a MÁV ÁBE-nél nyilvántartott külföldi károkat a Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) kifizette/kifizeti a biztosító helyett, míg a magyar károsultnak okozott károkat nem vállalta fel, így azt a biztosítottaknak maguknak kell megfizetni a biztosító helyett.
 
AZ OFE és az INDRA a beadványában kérte, hogy az Alkotmánybíróság vizsgálja felül a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló 2009. évi LXII. törvényt, és állapítsa meg, hogy mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség áll fenn. A törvény bár előírta, hogy a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítást kínáló biztosítók hozzanak létre kártalanítási alapot, arról azonban nem rendelkezett, hogy ezen alap visszaható hatállyal nyújtson fedezetet a létrehozását indokoló MÁV Általános Biztosító Egyesület azon ügyfelei által okozott károkra, akik biztosítási díjfizetési kötelezettségüknek eleget tettek.
 
A két szervezet kezdeményezte továbbá az időközben hatályon kívül helyezett jogszabály, a gépjármű üzemben tartójának kötelező felelősségbiztosításáról szóló 190/2004. (VI.8.) Korm. rendelet vonatkozásában az alkotmányellenesség utólagos megállapítását tekintettel arra, hogy

• a jogszabály nem rendelkezett a felszámolás alatt álló biztosítónál a károkozás időpontjában biztosítási fedezettel rendelkező üzemben tartó gépjárművével okozott károk megtérítésének fedezéséről, illetve
• nem írta elő olyan viszontbiztosítás megkötésének kötelezettségét a biztosító egyesületek számára, amely a gépjárművel okozott jellemző nagyságrendű károk megtérítésére fedezetet nyújtott volna.